A REINKARNCI hite s ennek a hitnek a terjesztse a New Age egyik fontos eszkze.
A llek minduntalan j testben trtn „leszletsnek” tant egyre tbb megkeresztelkedett ember veszi t akkor, amikor egy-egy New Age csoporttal, egy-egy termszetgygysszal kapcsolatba lp, az emltett tanfolyamokon rszt vesz, az okkultista irodalomba belessa magt (desvz Kft.). Rgtn feltehetjk a krdst, hogy kik is azok, akik oly knnyen magukv teszik ezt a vallsi gondolatot, amelyet az „j Kor” eltt csak a keleti vallsokrl szl rsokban lthattunk? Azok, akik eslyt ltnak benne elrontott vagy boldogtalan letk jrakezdsre. Azok, akik sajnos nem ismertk meg komolyan s rszleteiben a kinyilatkoztatst, nem fogtk fel teljessgben Jzus zenett, nem egszen adtk t magukat Jzus Krisztusnak s az Lelke vezetsnek, pldul a keresztsgk megjtsban, a brmlskor, vagy ksbb, akik ennlfogva nem is tudjk tlni s tudatoss tenni a feltmads egyedlll hitt, vigaszt s rmt. De a reinkarnci tant sem gondoltk vgig, mert ha megtettk volna, Gandhival egytt „elviselhetetlen tehernek” tartank.
A keresztny hit ellene mond a reinkarnci tannak, olyannyira, hogy a kettt nem lehet egyszerre hinni.
Hitnk kzppontja ugyanis Jzus halla s feltmadsa. Azrt osztozunk vele letben, hogy a hall utn rszeslhessnk feltmadsban is.
Mr az szvetsgi kinyilatkoztats vilgosan beszl a halllal kapcsolatban: „Mint felh tovaszll, eltnik a tvolban, nem tr az vissza, akit az alvilg elnyelt. Hzba sem mehet soha tbb vissza s otthona nem ltja soha viszont” (Jb 8,9-10).
„A holtaknak soha tbb nem lesz rszk abban, ami a nap alatt vgbemegy...” (Prd 9,6b).
„Az ember gonoszsgban meglheti ugyan a msik embert, de az let elszllt lehelett nem hozhatja vissza, s az alvilgba sorolt lelket nem szabadthatja ki” (Blcs 16,4).
„Nemde egy lete van annak, aki testbl s llekbl ll?” (Malakis 2,15a).
Mr Izajs is a testi feltmads rmrl beszl: „letre kelnek majd halottaid, s holttestk feltmad” (Iz 26,19),
Az jszvetsgben a Zsidkhoz rt levl rviden s pontosan foglalja ssze a keresztny hit lnyegt arrl, hogy mi trtnik a hallban: „Az ember szmra az a rendelkezs, hogy egyszer haljon meg, s utna tletben legyen rsze” (Zsid 9,27).
A szegny Lzrrl szl pldabeszdben Jzus kifejti, hogy a hall utni sorsunk szorosan sszefgg azzal, hogyan valstottuk meg Isten akaratt, elssorban a szeretetet, de az ennek nyomban bekvetkez llapot odat, az rk letben vgrvnyes, igazsgos s megvltoztathatatlan, s onnt a fldre nem trhet vissza senki (Lk 16,19-31).
„Akik jt tettek, feltmadnak az rk boldogsgra, akik gonoszat tettek, feltmadnak az rk krhozatra” - mondja az r (V. Mt 25, 31-46).
Fontos szmunkra a nagy jelentsg prbeszd, amit a jobb latorral folytatott Jzus. Az mondata: „mg ma velem leszel a Paradicsomban” - teljes egszben tagadja az jra leszlets szksgessgt. Hiszen ennek a bns kivgzettnek a reinkarnci rtelmben igazn szksge lenne az jabb fldi letekre.
Az jabb s jabb testet ltst a hinduista „karma” trvnye szerint az elkvetett bnkrt val fldi bnhds knyszersge kvnn meg. Jzus mgsem ezt rja el a jobb latornak, hogy egy alacsonyabbrend llatnak, vagy esetleg egy kitasztott s beteges embernek a testben szletve szenvedje le tetteinek ,,karmjt”, hanem a mennyorszg feltmadt lett adja neki rgtn a megbocsts nagy isteni ajndknak jegyben.
A balga szzek is hiba kopogtatnak mr, a vlegny megrkezse utn eldlt s lezrult a menyegzn val rszvtel krdse (Mt 24,1-13).
Kizrja a reinkarnci lehetsgt, ahogyan szent Pl apostol felshajt egyszer, hogy brcsak hazatrhetne az rhoz; majd elmondja, hogy a tettek megtlse s jutalmazsa Krisztus tlszke eltt lesz, nem pedig egy jabb fldi testben: „Mindnyjunknak meg kell ugyanis jelennnk Krisztus tlszke eltt, hogy ki-ki megkapja, amit testi letben kirdemelt, aszerint, hogy jt vagy gonoszat tett-e” (2 Kor 5,8-10).
Az jraszlets felfogsa sszeegyeztethetetlen a zsid-keresztny kinyilatkoztats alapjn felismert emberkpnkkel is. Az ember hitnk szerint Isten kpmsa, szabad akarattal, szemlyi mltsggal rendelkezik. Szemlye teljesen egyedi, vagyis nem ismtelhet meg, nem is helyettesthet, nem folyik t egy msikba (mint ahogyan ez az ambk esetben trtnhet...). Az llatok egyedisgt a faj jelenti, az egyes llat valjban s a tudomny szemben nem kln „egynisg”, az ember azonban az. Ebben az emberi szemlyisgben a test s a llek szoros egysget alkot, nem gy, mint az kori s a keleti pogny vallsok felfogsban. Az utbbiak szerint, a reinkarncis gondolat jegyben az emberi test csupn a llek burka, st brtne.
Az egyes ember a mindennapi letben sztnsen, st jogi vdelmet is felhasznlva tiltakozik az olyan trekvsek ellen, hogy pldul valakit lecserljenek, sszetvesszenek, lnyegileg helyettestsenek msokkal, csak beleegyezsvel helyettestheti az embert ms szemly olyan tnykedseiben, melyek szemlyisgnek kzppontjhoz, lnyeghez viszonytva klsbbek (pldul egy munkahelyi feladat megoldsa), de nem helyettestheti t a belsbb dolgokat rint megnyilvnulsaiban (pldul szeretetkapcsolatok). Hogyan lehetsges teht az, hogy a szemlyisg egy kvetkez szlets kedvrt megsznjn, s egyik „sszetevje”, a llek (mondjuk) beleolvadjon egy msik szemlyisgbe? Ha ez lehetsges volna, akkor nem beszlhetnk valjban az ember szemlyisgrl, sem egyedisgrl a maga nemben.
„A test s llek megklnbztetse nem vezethet ahhoz az elkpzelshez, hogy az ember kt, elzetesen ltez komponensbl tevdik ssze utlag; ahhoz sem, hogy a llek lnyegben mr maga az ember” - llaptja meg a nmet teolgus, Augustin Schmied.
Jzus testben val feltmadsval a test-llek egysgt s a test rkre szl megdicslst mutatja be. A feltmadt, test jelzi vltozatlan nazonossgunkat. A feltmadskor kinyilvnult, hogy ugyanaz a jzusi test tmadt fel s jelent meg, amelyiket keresztre szgeztek, amelyik meghalt. Ugyanez rvnyes minden ember feltmadsra is.
A feltmads tantsbl kiderl szmunkra, hogy Isten nem valamilyen tvedsbl alkotta a testet, s a test nem megvetend, hanem ezt is, st az emberi testben a teremtett anyagot is megdicsti Isten a megvlts nyomn: „A mi haznk a mennyben van: Onnan vrjuk az dvztt is, Urunkat, Jzus Krisztust. ...talaktja gyarl testnket s hasonlv teszi, megdicslt testhez” (Fil 3,20-21).
A feltmadt ember szmra nem csupn valami lelki clbarkezs trtnik, hanem „majd Jzus lete is nyilvnval lesz testnkn” (2 Kor 4,11).
Az egyetlen fldi let sorn az ember megmarad egyedi termszetben kpes nllan megnylni Isten s msok szemlye, st a vilg fel. Ez az egyedisg az alapja az erklcsi cselekvsnek. gy, ppen szemlyi mltsga s nllsga rvn vlik rtkess s rtelmess az odafordulsa msok fel, kzssgalkotsa ms szemlyekkel.
A llekvndorls, jraszlets eszmje az egysgszemllet, illetve a panteizmus, a ciklikus gondolkods tanval fgg ssze. ppen ez az elmlet vilgosan megmutatja, hogy eme alaplls szerint nincs biztostva az emberi szemly fggetlensge, mltsga, srthetetlensge, s ugyangy nincs biztostva annak az istensgnek a magasabb abszolt - isteni mivolta sem, akibe az alsbbrend testeket megjrt llek szinte ugyangy olvad bele, mint ahogyan lakja volt egy giliszta vagy egy tehn testnek. E panteista llekvndorlsi „eszmnnyel” szemben valljuk, hogy „a lelknk nem rsze egy minden ember fltt ll s mindnyjunkban kzs valaminek, hanem lnyegesen nll valsg (substantia), amely azonban csak a testtel egytt tud nllan mkdni”.
Azt krdezzk: Mifle vigasz, mifle boldogsg az, hogy kikerlk majd - ki tudja, mikor -, az lltlagos „rk” krforgsbl s eggy vlok valamivel, beleolvadok valami egyformasgba? gy maradunk vlaszolatlanul ezzel a krdssel, mint a klt, aki lerja: „nem vgasztal, hogy sromon egykor majd szp virg terem”. Ez az egysgtan nem sokban klnbzik az ateista, hitetlen gondolkodstl: a marxistk szerint testem molekuli a hall utn visszakerlnek a vgtelen, egysges anyagvilg nvtelensgbe, szemlyisgem pedig megsznik...
A reinkarnci kveti azzal rvelnek, hogy az egyik testbl a msikba kltz lelkek lland lelki fejldsben vannak, „tisztulniuk kell”... Azt lltjk, hogy egyetlen emberi let nem elg a tkletessg megszerzshez, ezrt van szksg jraszletsre. Tisztulni val van, s az egy let valban nem ltszik elegendnek, de hozz kell tennnk, sok let sem elg, oly magas az ember tkletessgi eszmnye, s oly nagy az, amire mint dvssgre, az embert Isten meghvta. Ha az emberben nincs meg az a bels kpessg, hogy egy lete sorn a tkletessgre eljusson, akrhnyszor szletik jra, ezt a kpessget mindannyiszor nlklzni fogja.
Az evolcis szemlletet, amit a New Age egsze hirdet, a reinkarnci-tan egyik rvnek tartjk, merthogy lltlag e kett sszhangban van. „Elegend arra utalni, hogy a termszettudomnyos fejldselmlet egyltaln nem tmasztja al azt a felfogst, hogy az ember tulajdonkppeni nje mr a megtesteslsek eltt adva van... Mg a modern genetikra sem hivatkozhat az, aki az antropozfival felttelezi, hogy az rkls csak a szervek anyagt hatrozza meg, mikzben a formaad elemek mind az jra megtestesl nbl, vagyis az rzkfltti vilgbl keletkeznek, illetve «szrmaznak». Az evolci, amirl az antropozfiai irodalomban (s a reinkarncis elmletekben) sz van, vgl is ezoterikus fogalom, amely aligha hozhat kapcsolatba a voltakppeni tudomnnyal.”
A reinkarncit terjesztk rvei kzt szerepelnek a spiritisztk lltlagos tapasztalatai, melyek szerint a mdiumokon keresztl a megjelent szellemek beszlnnek tbb letkrl. Amint ksbbi rszletezsnkben a spiritizmussal kapcsolatban ltni fogjuk, tny, hogy ezek az lltlagos szellemi kzlemnyek egymsnak ellentmondak.
Mg gyakrabban hivatkoznak a hipnotikus tapasztalatokra, hipnzisban trtnt „visszaemlkezsekre”. Terjedben van a „regresszis hipnzis”: egyre tbben eleve azrt hipnotizlnak, hogy pciensket visszavezessk „korbbi leteibe”, hogy hipnotikus llapotban ezeknek sznes epizdjait hallhassk s bizonytkknt hasznljk, illetve titkokat ismerhessenek meg. Tbb mai okkultista kzl pl. Jos Silva is sok ilyen regresszis hipnzist vgzett. Mindezt nem ritkn „gygyt” szndkkal teszik, kztk pszicholgusok, pszichiterek.
Az ilyen „visszaemlkezsek” hitele elszr is igen nehezen ellenrizhet. Az „emlkek” feltrulsa gyakran pszicholgiai alapon is megmagyarzhat. A hipnotikus llapotban sem lehetetlen az emberi elme meglep, fantziads mkdse, az lomhoz hasonlan. Msodszor, amint egyes parapszicholgusok is lehetsgesnek tartjk, megtrtnhet valamilyen telepatikus informcifelvtel is, vagy a hipnotizr akarattvitele folytn „sikerl” „rgmltak” kpeinek sszelltsa. Azon ritka eseteknl, melyeknl csakugyan igazoldik valamely emlk kzlse, az egyik magyarzat az, hogy valban tudatosulhatnak a kisgyermekkor benyomsai, elfeledett rzelmei, kpei, melyeket az elme mg ki is sznezhet, kiegszthet, torzthat.
Nha demonstrljk, hogy a visszaemlkezs megfelel a pciens lete eltti kornak, st olyan helysgnek, ahol nem is jrhatott. Ugyangy bizonytanak nhny „spontn tudst” is, amikor pl. kisgyermekek elllnak, hogy „korbbi idkben lt szemlyek reinkarncii”. (Lsd: Jan Stevenson kutatsait a Unversity of Virginia-n). Ezekhez azt kell hozztenni, hogy a hipnotizlt llapotban, a transzllapotokhoz hasonlan, lehetv vlik valamilyen dmoni zavars belpse is.
Sajt tapasztalatom hozzsegtett ezek megrtshez: egy dmoni megszllottsg llapotban lv szenvednl egy pillanatban valszntlennek hat, rgi trtneteket, kpeket kezdtnk hallani az ntudatlan llapotba zuhant embernek a szjbl, s ezeket a mesl hang a csaldtagjai mltjaknt konferlta. A spontn felbukkan emlkezs s a regresszis hipnzis (nem veszlytelennek tartott) mdszere ltal „beszerzett” igaz trtneteket ilyen dmoni sugallatoknak tartom, amikor sz sincs reinkarnldott llekrl, csupn egy csald mltjnak bizonyos mozzanataira emlkez ksza ksrtrl - mint ahogyan a spiritizmus eseteiben is mkdik. Ilyen magyarzatot a „Theologie der Gegenwart” folyirat fszerkesztje, dr. Augstin Schmied is lehetsgesnek tart: „...az empirikus adatok esetleg a «megszllottsg» «jindulat» formjra (...) utalnak.”
Az jraszlets rveli jra s jra lelkesen lltjk, hogy mindig, minden vallsban megvolt ez a tants. Az ilyen lltsok vallstrtnetileg teljesen hamisak. Csak utalunk arra, hogy a „primitvnek” nevezett vallsi formk kzt mennyire hinyzik, vagy hogy mekkora a klnbsg az egyiptomi tants s az indiai llekvndorls-elmlet kztt, st, mg az jabban Amerikban, Eurpban terjesztett felfogs sem felel meg az eredeti hinduista vltozatnak. Ezt a tbbszr idzett Waldrich is tanstja.
Ugyanilyen btorsggal s krltekints nlkl rogatjk le (ld. Herndi Gyula kln ktett) a demagg s egymstl tvett szvegeket arrl, hogy a reinkarnci megvolt a Bibliban, hogy ezt vallotta a keresztnysg s az egyhzatyk: Azok kzl a szentrsi helyek kzl, melyekre a reinkarnciban hvk hivatkoznak, fontosak a Mk 9.11-13-ban lertak. Azt lltjk, mintha Jzus szerint Ills Keresztel Jnosban inkarnldott volna. Jzus azonban nem beszlt errl, mert:
1.) Azonosult nmileg a korabeli npies zsid hittel, amely szerint a Messis eljvetelt meg fogja elzni Ills eljvetele. A zsid hitben lt a korporatv szemly (megtestest szemly) hite, aki Isten vlasztottja, s aki vagy Isten akaratt kpviseli, vagy a vlasztott npet, vagy az emberisget, vagy mindegyiket. Ilyen szereplk a Bibliban dm s va, Mzes; Dvid kirly, Ills prfta, s a vrt Messist is rszben ilyen korporatv szemlyisgnek kpzeltk. A korporatv szemlyek kzt kapcsolatot reztek, ket sszetartozknak, rszben felcserlhetnek is hittk, egyms s a Messis elkpnek tartottk ket, szerepket a Messis, a messisi idk elksztsben jelentsnek tartottk. Innen volt az, hogy a Keresztelnek a szemlye knnyen emlkeztette ket Illsre. Jzus sem gondolt olyasmit, hogy Ills lelke jra leszletett volna Jnosban, hanem arra cloz, hogy az j nagy prftn, korporatv szemlyisgen ugyanaz a prftikus karizma, kenet jelent meg, amely mr Mzest is, majd Illst felkente kldetsre. Ugyangy erre a megtestest, kpvisel szemly-felfogsnak a megltre utal a korabeli zsid gondolkodsban az Adm-Krisztus prhuzam fellltsa a Rmai levlben, vagy Krisztusnak, mint az j Mzesnek a bemutatsa a Zsid levlben. E felfogsban teht nem jraszletsi hit volt, hanem a kivlasztottsg egyfajta taddsnak, szukcesszijnak, az elkpek beteljestsnek a hite volt jelen (v. Zsid 9,18-24). Jzus teht arra mutat r, hogy Ills elkpe, Ills „tpusa” beteljesedett Keresztel Szent Jnos szemlyben, ezrt eljtt a vrt messisi id, tbbek kztt annak a jvendlsnek a teljesedsvel egytt, amelyben Malakis prfta hirdeti Ills jraelkldsvel a megtrs szksgessgt (Mal 3,23-24).
2). A 2 Kir 2, 1-18 szerint Ills prfta nem halt meg, hanem elragadtatott, gy jra nem is szlethet (csak olyan valaki, aki mr meghalt). Ills messisjelz visszatrst vrta a Jzus-korabeli zsid hit, msoknak a „visszatrst” vagy „leszletst” azonban nem vrtk.
A msik ige-hely a Mt 17,1-13. Eszerint a tborhegyi megdicslssel kapcsolatban sem hozhat ssze Ills s a Keresztel reinkarncis kapcsolata, hiszen a Keresztel mr meghalt, s nincs olyan elmlet, mely szerint egy llek „az elz letnek” alakjban jelenik meg. A jelenet lersakor „egyik evanglista sem nevezi t (Illst) Jnosnak”, pedig a szinoptikusok mindhrman lertk.
A harmadik idzett lers, a Jn 3.1-18, szereplje, Nikodmus a krdsvel bizonytja azt, hogy a korabeli zsidsg hitben nem szerepelt a reinkarnci: „Csak nem trhet vissza anyja mhbe, hogy jra szlessk?” A grg eredeti szvegben lv „anothen” sznak az egyik jelentse: fellrl. Ebben az esetben Jzus a „fellrl val szletsrl” beszl, azaz a fellrl jv Szentllek ltal j lete lesz az embernek. Teht a mondanival a keresztsgrl szl. Annl is inkbb, mivel a 31. versben jra ezzel a szval beszl magrl, mint „fellrl jttrl”.
A vakon szletett esete; Jn 9,1-41.: ”Mester, ki vtkezett, ez, vagy a szlei, hogy vakon szletett?” Az szvetsg alapjn a korabeli zsid hitben lt annak a tudata, hogy lehetsges a nemzedkrl nemzedkre szll lds, vagy tok (v. MTrv 28,46). A kortrsak azonban ezt, mint sok egyebet, mereven s automatikus, determinista mdon hittk, azt gondoltk, hogy minden betegsgnek valamely bn, vagy az sk bne az oka. Az r Jzus ezt a formlis s flelmes hitgrcst akarja feloldani. A mondatrszt, hogy „ vtkezett” a szletse eltt, magyarzza az a zsid felfogs, mely szerint az ember valahogyan mr anyja mhben is vtkezhet (v. Zsolt 51,7); ehhez a krdskhz teht nem kellett elz letet feltteleznik.
A legklnflbb s jellemzen egymsnak ellentmond zsinatokat s idpontokat kzlik arrl, hogy mikor „trltk a Biblibl” ezeket a szvegeket. Herndi Gyula „tdik, konstantinpolyi kumenikus zsinatrl” tud, melyet 553-ra helyez, amikor szavai szerint „Jusztininusz csszr a ppa s ms egyhzi mltsgok beleegyezse nlkl” trltette a reinkarncit, a reikis Kun Istvn pedig azt rja: „a reinkarnci tnyt, amit, mint tudjuk a keresztnysg trlt 553-ban, a II. Konstantini (sic!) zsinaton. Mivel akkor kitkozssal jrt a reinkarnci tovbbi hirdetse s vallsa, gy az emberek lassan leszoktak rla. Az egszbl egyedl az vszm fed valamit, s a „II.”, mert sem „Konstantini” zsinatrl nem tudunk, sem arrl, hogy brmely keresztny zsinat trlte volna a reinkarncit. Nem trlte kt oknl fogva: mert sz sem volt rla, s mert a keresztnysg sosem hitte: Annak, hogy ez nem szerepelt a keresztny hitben, ppen az a bizonytka, hogy egyetlen dnts, dokumentum sem szletett, rdott ellene, egyetlen vitapont nem merlt fel az egyhzon bell rla, annyira rdektelen volt. 553-ban valban volt egy zsinat, de az Konstantinpolyi zsinat volt. Reikis szerznk bizonyra azt olvasta ssze, amit n is talltam egy harmadik reinkarncis rsban, mely gy szlt: „A niceai zsinaton Nagy Konstantin csszr trltette a reinkarncit”... A niceai zsinat (325) menett s dntseit jl ismerjk; sz sem esett a reinkarncirl.
Az egyhzatykra hivatkoz reinkarncisok valsznleg ket sem olvastk vgig grgl vagy latinul, mert ha megtettk volna, akkor idzhettek volna legalbb egyetlen kis passzust valamelyikktl, ilyen idzetet azonban n mg nem talltam a terjedelmes New Age irodalomban. A reinkarnciban hvk rszrl ill lenne az, hogy bizonytsk lltsukat, mely szerint az egyhzatyk hittek volna a llekvndorlsban. Ha mr nem olvassk az atyk irodalmt, elegend lehetne, hogy kzbe vegyenek nhny dogmatrtneti kziknyvet, melyek bemutatjk, hogy ennek a terinak valjban nincs trtnete az els szzadok egyhzi irodalmban. A 254 krl meghalt rigenszrl mondjk szvesen, hogy vallotta a reinkarncit. 543-ban egy helyi konstantinpolyi zsinaton 9 tzist fogalmaztak meg, melyek valban az tanai felett is tletet mondtak ki, egszben azonban inkbb az rigenistknak, vagyis a nagy egyhzatya ksi rtelmezinek a tteleit vetik el. Magyarul is megjelent rigensz egyik fmvnek, „A princpiumokrl” cmnek egy fordtsa, melyben brki olvashatja az egyhzatya tantsait a llekr1. Ebbl lthat, hogy a lelkek fldi let eltti teremtst, testet megelz elzetes ltt tantotta, de nem a tbb fldi letre val jra megtesteslsket. Az emltett zsinat 9 ttele kzl csak egyetlen utal szorosabban erre a felfogsra; ezt a ttelt 543-bar gy fogalmaztk meg: „Ha valaki azt mondja s azt tartja, hogy az emberek lelkei megelzen lteztek, mint olyanok, amelyek azeltt szellemek vagy szent erk voltak, s bvelkedtek az isteni szemlletben, m a kevesebb fel fordultak s ezrt elhidegltek Isten szeretettl, s attl kezdve (emberi) llekknt mutatkoznak, s bntetsknt testekbe bocstjk le ket - legyen kikzstve” .
Ezt a helyi zsinatot kvette az 553-as Konstantinpolyi Zsinat, amelyen rigenszt hrom msik rgebbi teolgussal egytt eretnekk nyilvntottk a reinkarnci minden emltse nlkl. A zsinati atyk teht az emberi llek preegzisztencijnak (megelz ltezsnek) tant tagadtk, mely nem azonos a reinkarnci tanval. Ezzel ragaszkodtak ahhoz a bibliai eredet keresztny hithez, mely szerint Isten mindent a semmibl teremt, az embert a test-llek egysgben teremti (Ter 2,7), gy, hogy llek a testtl fggetlenl nem jelenti az embert, s a llek a testtel egytt Istentl ajndkba kapja a halhatatlansgot, mely a feltmadsban nyilvnul ki.
Antichiai Theofilosz, aki valsznleg 169-ben lett a szr fvros hatodik pspke, ezt rja az Autolkoszhoz rt msodik knyvben: „Isten hatalma abban nyilvnul meg, hogy azt teremt a semmibl, amit akar, ahogyan a llekads s mozgats nem ms, mint egyedl Isten” (Autol. II,4.) Az eltte lt Szent Jusztin mrtr filozfusra (†165) nla jobban hatottak Platn eszmi, m Jusztinosz is hatrozottan tagadta Platn reinkarncis elmlett. A llek halhatatlansgt sem tartotta termszetes tulajdonsgnak, hanem Isten adomnynak.
A 180 krl elhunyt Athnagorsz, aki nagyszer mvet hagyott htra a feltmadsrl, hangslyozza, hogy „sem a llek kln, sem a test kln nem az emberi termszet, csak a kett egytt, s eme testi-lelki kettssgtl, mely az emberi termszet eredetisge, nem lehet eltekinteni az emberi termszet cljnak meghatrozsnl sem. (...) Ha nincs feltmads, az embernek, mint embernek, nem marad fenn a termszete”.
A 394-ben meghalt nagy kappadkiai egyhzatya, Nsszai Szent Gergely, aki szinte minden lnyeges teolgiai krdsre reflektlt, ami csak addig az egyhzban felmerlt, ismerte a reinkarnci pognyhelln tanait, s ismerte rigensz ingadozsait a nzet fel, hogy az emberi lelkek a testet megelzen mr megteremtdtek volna. Ezrt kifejti e tvtanokkal szemben a maga katolikus hitt, bizonytsainak vgn tbbek kzt ezeket rja: „Nyilvnvalv vlt, hogy se fle, se farka annak a tantsnak, mely szerint a lelkek a testi letet megelzen nmagukban lteztek, testtel val egyeslsk pedig a rossz kvetkezmnye. (...) Isten elrelt erejben eleve megvolt az egsz emberi teljessg. (...) Az egyes lnyek teremtsnl pedig egyiket sem szabad a msik el helyezni, sem a lelket a test el, sem fordtva; nehogy megosztst idzzen el az emberben az idrendi klnbsg. Az apostoli tants rtelmben ugyanis kettsnek kell gondolni termszetnket (2Kor 4.16), amely szerint-az egyik a lthat ember, a msik pedig a rejtett ember. Ha az egyik korbban meglenne, a msik pedig ksbb keletkezne, tkletlennek mutatkozna az Alkot ereje, mintha nem volna elegend ahhoz, hogy egyszerre ltrehozza az egszet”.
Egy msik tekintlyes egyhzatya, Szent Jeromos (347-420), aki a hitt az ltala igencsak jl ismert Szentrsra alapozta, kifejezetten „gonosz s elvetemlt tannak” tartotta a llekvndorlst (Ep. 130. ad Demetriadem).
Mindezek ellenre jn Jankovich Istvn, s reinkarncit terjeszt knyveiben erszakot tesz Nsszai Gergelyen, Szent Jeromoson, de Szent gostonon s szmos ms egyhzatyn is azzal, hogy szerinte mind „egyrtelmen hirdettk az jbli testet lts gondolatt”. Knyveiben azonban sehol sem tallunk egyetlen idzet-forrst sem, vagy pontos megjellst... Vele szembestve ezrt rdemes olvasnunk, hogyan is beszl a Szentrsnak egy valdi tudsa, aki objektv, nyelvszeti, trtneti, rgszeti s sszehasonlt tudomnyos kutatsok alapjn, s nem lmok s elfeltevsek alapjn rja knyveit. Oscar Cullmann nemzetkzileg elismert biblikus szaktekintly „Az jszvetsg krisztolgija” cm mvben kitr a problmakrre:
„Kezdjk Mk 6, 14kk.-vel: «Keresztel Jnos tmadt fel a hallbl s azrt mkdnek benne csodatv erk. Msok ezt mondtk: Ills ; ismt msok: egy a prftk kzl. De amikor Herdes ezt hallotta, gy szlt: Jnos, akit lefejeztettem, tmadt fel.» (...) Fel kell tennnk, hogy az itt kzlt kzhitet csakis azok osztottk, akik sem a Keresztel Jnos, sem Jzus kzvetlen krnyezetben nem ltek, klnben alkalmuk lett volna a kettt egytt ltni... Ez esetben azonban lehetetlensg lett volna Keresztel Jnos halla utn, Jzust a feltmadott Keresztel Jnosnak tekinteni. (...) Az a klnbsg, amit (...) kettejk letmdjt illetleg konstatl a np, (...) azt bizonytja, hogy azrt hasonltottk ssze ket egymssal mivel egyb vonatkozsban fellpsk hasonlatos volt.
Ez a nphit, melyrl itt beszlnk, azt a klnleges, npies felfogst elfelttelezi a feltmadsrl, amely Jzus korban ltalnosan elterjedt volt a tmeg szles rtegeiben. (...) Itt nincs sz, mint Plnl, a fldi test tvltozsrl lelki testt, hanem egszen egyszeren csak ugyanazon fldi test tovbblsrl.
A msik krds, amit ez a nphit szintn felvet, a feltmads s a reinkarnci problmjra vonatkozik. A feltmads itt nem a lleknek az j testbe trtn valamilyen reinkarncija formjban van elkpzelve, mintha Keresztel Jnos lelke egy msik testbe, nevezetesen a Jzus testbe ment volna t: Ezt a magyarzatot mr csak az eggertai verbum is kizrja, mivel ez mindig halotti alvsbl val jraledst elfelttelez. A Jzus feltmadsba vetett ksbbi hittl ez a Keresztel Jnos feltmadsba vetett hit mgis annyiban klnbzik, hogy Jnos nem Istenhez tvozott feltmadsval, mint Jzus. Nem anastasisrl, hanem egersisrl van sz.
Az itt szban forg hit teht Keresztel Jnos valsgos s csodlatos visszatrsre vonatkozik abban a testben, mellyel halla pillanatban brt. Ez azonban nemcsak azt felttelezi, hogy ennek a hitnek valli Jzust s Jnost soha egytt nem lttk, de azt is, hogy Jzust nyilvnos fellpte eltt nem ismertk s soha nem is lttk; fel kellett tteleznik, hogy hirtelen jelent meg a fldn. (...) Akkor pedig Jnosnl semmi vltozs nem llott be a nevn kvl; egyszeren tovbb folyt fldi lete a Jzus nv alatt. Valban van plda ilyen zsid hitre egy prftnak ugyanazon testben val visszatrtrl, mellyel halla pillanatban brt.
Mivel Keresztel Jnost prftnak tartottk s ennek kvetkeztben fellpst e rgi prfcia vgs idbeli jraledse jelnek tekintettk, gy voltakpp Jzus azonostsa Jnossal, a vgs idbeli prftval val azonostst jelentette. A klnlegessg csupn annyi, hogy ez a Jzusban megjelent prfta nem a kds sidk valamelyik prftjnak nevt viseli, mintha ezek kzl trt volna vissza valamelyik, hanem kzvetlenl, mr a vgs idkhz tartoz mltban meglt s feltehetleg azonnal vagy nem sokkal azutn feltmadt prftnak nevt.
Mk 6,15 szerint a np kztt elterjedt msodik vlekedsnl: Jzus Ills, nem szksges hosszabban elidznnk. Alapjban ebben is az Isten tjnak elksztsre hivatott prftnak az idk vgn trtn visszatrsbe vetett hitrl van sz.
Ami vgl a harmadik vlemnyt illeti (ti. «egy a prftk kzl»), e tekintetben kt klnbz olvassi mdrl van sz, gyhogy elbb ezt a szvegkritikai problmt kell taglalnunk. A legtbb egzegta gy olvassa: «Prfta, mint egy a prftk kzl...»; eszerint a harmadik vlemny ... csupn ltalnossgban annyit jelentene, hogy jraledt a rgi prfcia. Ez pedig teljesen lehetsgesnek tarthat. Ennek ellenre, szerintem, (...) egy jobb olvassa is lehetsges: «Egy a prftk kzl = heis tn proftn». Eszerint a np harmadik csoportja nem ltalnossgban hasonltja ssze Jzust a rgi prftk kzl eggyel, hanem direkt azonostja...
Teht a szinoptikus evangliumok idzett szvegeibl az tnik ki, hogy a np egy rsze Jzust mr letben az idk vgre vrt prftnak tekintette... a szinoptikus evanglistk ezt az elnevezst nem hasznltk a Jzusba vetett sajt hitk kifejezsre. Teht k nem tartottk Jzust «a» prftnak (...) Ezt a felfogst csupn, mint msok vlemnyt adtk vissza”. Cullmann tovbbi, itt nem idzett terjedelmes trakttusait sszefoglalva: a Jzus korabeli zsidsgnak a hitben nem szerepelt a reinkarnci hite. A npies hitben volt egyfajta anyagias feltmads-hit - amely ppen ellentmondott az jraszlets fogalmnak -, s intenzven lt a Messist elkszt valamely prfta vrsnak hite. Jzus nem azonostja magt a vrt elkszt prftval; kzvetlen tantvnyai sem gy hatrozzk meg t. Jzus a npi felfogst Jnossal kapcsolatban idzi, de egyttal relativizlja: «Ha elfogadjtok, igen, Ills , aki eljvend» (Mt 11,14). „Az a korltozs, «ha elfogadjtok», valsznleg csak annyit jelent, hogy a visszatr prfta neve, legyen Ills vagy ms a rgi prftk kzl, lnyegtelen”. Jzusnak a Keresztelvel kapcsolatban csak az a fontos, s ezt mondja ki, hogy a «vgs idk prftja» (v. Jn 6,14), ebben pedig nem egy kznsges prftrl van sz, aki egy sorba llthat lenne a tbbi zsid prftval, hanem a klnleges, utols prftrl (a gyakran megjelen grg fogalmazs, mint terminus technicus jelentkezik ilyen formban a szvegekben: „ho erchomenos eis ton kosmon”). A szinoptikusok s Jzus felfogsa, beszde elveti azt, hogy akr az , akr a Keresztel Jnos szerepnek, vagy a rluk alkotott npies zsid kpnek a megrtshez a reinkarnci magyarzata lenne szksges.
Idzett knyvnek msik fejezetben is leszgezi Cullmann, az Emberfia felfogsokrl szlva: „Termszetesen (...) tvol ll egy zsidtl a mennyei ember inkarncijnak gondolata. Sem az eschatologikus, sem a phili-hellenisztikus szvegekben nem jelentkezik annak szksgkppenisge, hogy a mennyei embernek egy embernek kell lenni a tbbi kzt... ltalban az orientalista szinkretizmus, mint a zsidsgon kvli gnoszticizmus mutatja, a mennyei ember semmifle voltakppeni inkarncijt nem ismeri. Csak leereszkedsrl van sz”. A zsidkeresztny eredet gnosztikusok is ltalban irtztak magtl a megtestesls tantl is, nemhogy az jra-megtesteslsekbe vetett hittl. (Doketistk voltak, azaz Krisztus megtesteslsnek, hallnak, feltmadsnak csak a ltszatt vallottk.) Ezrt a kutatk eltt nyilvnval, hogy a reinkarnci-hipotzis csak a zsid s keresztny kzssgektl tvolra es kultrkbl rkezhet, bizonyos grg s tvol-keleti hagyomnyokbl. E tekintetben a New Age gondolkods klnbzik a legtbb kori gnosztikus felfogstl, hiszen napjainkban - hindu mintra - mindenfle isteneknek mindenfle reinkarncijrl beszlnek; Jzus Krisztus minduntalan valamely rgi keleti blcsnek a megtesteslse szerintk, illetve a mai New Age-blcsek nmagukat Krisztus „avatr”-jaiknt hirdetik.
A Katolikus Egyhz Katekizmusa napjaink katolikus hvei szmra gy foglalja ssze az ember teremtsre vonatkoz tantst:
„A test s llek kztt olyan mlysges egysg van, hogy a lelket mint a test «formjt» kell tekintennk; ez azt jelenti, hogy a szellemi llek rvn lesz az anyagbl sszellt test emberi s l testt; a szellem s az anyag az emberben nem kt sszekapcsolt termszet, hanem egyeslskkel egyetlen termszetet alkotnak. Az Egyhz azt tantja, hogy minden szellemi lelket Isten kzvetlenl teremt - nem a szlk ltal ltrehozott «alkots» -, s hogy az halhatatlan; (...) jra egyeslni fog a testtel a vgs feltmads pillanatban”
Ellenvetjk a krdst, hogy a reinkarnci-hitben hogyan lehet megmagyarzni az jraszletettek tmeges s teljes felejtst. E tanban a llek platni fogalmval lnek, amely szerint a llek gy hasznlja a testet, mint lovas a lovt. A tkletes lleknek meg kellene riznie emlkeit is, ahogyan a lovas is megrzi, amikor tl egyik lrl a msikra.
Hogyan ptkezhet a tkletesedsre s tisztulsra az jra leszletett llek az elz lete utn, ha mgiscsak nullpontrl kell indulnia, mert az elzekben a megszerzett lelki tapasztalataira nem emlkszik? A fldi letben ugyanis kpesek vagyunk beltsunkkal a tudatos pozitv cselekvsre. Ha pedig egy elz letbl veend „tapasztalatok” nincsenek a tudatban, akkor itt valami nagy kiszolgltatottsgrl kell beszlni. Ha ezeket a tapasztalatokat ismt meg kell szereznie, mi szksg volt az elz prblkozsokra?
Aki a reinkarnci tant elfogadja, bizonyra nem gondolja vgig, hogy sorst - br a j karmk gyjtsvel maga is befolysolhatja egszben mgsem nmaga vagy egy vilgos isteni akarat vezeti, hanem valamilyen megfoghatatlan vgzet jtszik vele. Persze, gy az lettel jr felelssget is – ha gy addik - t lehet tolni egy kvetkez letre. Keresztnyknt viszont sorsunkat a szeret Atya kezben tudjuk, aki vilgoss teszi elttnk, mit vr tlnk s mire hv minket.
A keresztny kultrkr terletn csupn a 16. szzadban bukkan fel az jraszlets az jplatonikus krk rvn (Giordano Bruno s kortrsai). Azutn csak a 19. szzad vgn kezd ismt terjedni, a spiritizmus s a teozfia nyomn, de e nzetet soha, egyetlen keresztny felekezet sem tette magv.
A reinkarncis hittel nemcsak a feltmadst tagadnnk, hanem a megvlts egszt, ezen az alapon. kikezdhet Jzus istensge, s gy megtesteslse s keresztje is „flsleges” lenne.
A New Age azrt dolgozik, mint lthattuk nhny kpviseljnl, hogy az dvtrtnet valsgai eltnjenek, Jzus pedig csak az egyik valls alaptja legyen. E gondolkods szerint a szenveds, a kereszt s a hall nem jtszik pozitv szerepet sem Krisztusnl, sem az egyes ember letben. Tantsuk szerint a hall csupn tmenet, egyfajta tlps, feloldds, „mintha csak az evilgnak volna egy msik oldala”. Azt tartjk: „az emberi letek sszessge olyan mint a vgtelennek ltsz cen. Egy-egy ember fldi lete nem ms, mint hullm az cenon. A hullm pedig nem hal meg, hanem beleolvad a tengerbe. A hullm teht vgs soron ugyanaz, mint az cen... Az ember ugyangy, amikor meghal, egyesl a nagy Eggyel, a Kozmosszal. Ez a titokzatos vilgegysggel val jtszadozs bizony semmivel sem vigasztalbb, mint az rk let remnye, st, gyengbb, kevsb megragadhat. (...) Az ember szemlyesen, tudatosan s kzssgileg akar tovbb lni, a tkletes teljessgben. Ezzel pedig csak a keresztny hit s remny bztat minket.”
Aki jgairnyzatokhoz, vagy a reiki lgygyt technikjhoz s hasonl divatokhoz csatlakozik, oktati ltal elbb-utbb meghvst kap a reinkarncis hitre is, hiszen e kurzusokon gyakran megkvnjk ezt a fajta httr-hitet. Pldul egy reiki-knyv hts bortjn ezt mondja az oktat:
„A Reiki (...) a Forrshoz vezet utak egyike lehet mveljnek. De csak annak, aki tllpve a Reiki, mint termszetes gygymd megkzeltsen, elfogadja filozfijt, azonosul vele s letformjv vlasztja.” (A knyvben s a tanfolyamon pedig vilgoss vlik, hogy ennek a filozfinak sarkalatos pontja a llekvndorls-hit.)
A mai keresztnynek is fontos lehet, mint hajdan a ko
AJÁNLOM AZ OLDALT
